گروه راه و شهرسازی|
گزارش 100روزه شهردار تهران از عملکرد مدیریت قبلی شوک دیگری بر شهروندان تهرانی وارد کرد. میزان بدهی شهرداری، فساد گسترده در بخش‌های مختلف، واگذاری 674 ملک شهرداری به صورت سلیقه‌یی، استخدام 13هزار نفر در 4ماه پایانی مدیریت قالیباف، اثرگذار نبودن شهرداری در تصمیم‌های سازمان فرهنگی- هنری شهر تهران، تصمیم‌گیری‌های غلط مدیریتی ازجمله حفر چاه‌های متعدد، نبود اطلاعات یکپارچه در شهرداری و خیانت در صندوق ذخیره کارکنان و بسیاری از موارد دیگر که در این گزارش ثبت شده مسوولان و شهروندان را نسبت به موضوع حساس کرده و قطعا خواسته شهروندان رسیدگی قضایی به این فسادها و برخورد با عاملان آن است.
به گزارش«تعادل» گزارش 100روزه نجفی واکنش‌های بسیاری از سوی مسوولان، کارشناسان و رسانه‌ها در پی داشت و در این بین اصولگرایان شورای چهارم، مدیران و دوستداران قالیباف نیز با دروغ خواندن این گزارش سعی دارند تا از فعالیت‌های مدیریت قبلی شهر دفاع کنند. این درحالی است که در روزهای پایانی سال گذشته شایعاتی مبنی بر فرار قائم مقام شهردار وقت از کشور مطرح شد و بعد از مدتی خبر دستگیری وی به اتهام مسائل مالی از سوی سخنگوی قوه قضاییه تایید شد. هر چند با انتشار آخرین خبرها اعلام شده است، این فرد با پرداخت وثیقه سنگین توسط فردی در خارج از کشور آزاد شده است.
اما نوع واکنش‌های نزدیکان شهردار سابق تهران نیز جالب توجه است. استفاده از کلماتی چون دروغ بزرگ، سیاه‌نمایی بزرگ، نابغه ریاضی خواندن نجفی و به کار بردن اصطلاحاتی همراه با تمسخر نشان از این دارد که حامیان قالیباف به جای ارائه پاسخ‌های منطقی و با عدله مناسب که بتواند افکار عمومی را اقناع کند بیشتر به دنبال این هستند که با جنجال و هیاهو و حاشیه‌سازی مفاد گزارش نجفی را زیر سوال ببرند.
یکی از نخستین کسانی که نسبت به این گزارش واکنش نشان داد ناصر امانی، معاون سابق شهرداری تهران بود. او در اکثر جلسات شورا حضور داشت و دفاع و حمایت‌هایش از شهردار وقت که گاهی با چاشنی داد و بیداد همراه می‌شد، فراموش نشدنی است. امانی در دوره معاونت خود همواره اصرار داشت که بدهی شهرداری 16هزارمیلیارد تومان است. جای تعجب ندارد که نخستین انتقادش نیز متوجه این موضوع باشد. امانی با تکذیب بدهکاری 52 هزار میلیارد تومانی شهرداری و نیز استخدام 13هزار نفر در چند ماه پایانی مدیریت قالیباف عنوان کرد که نمی‌توان همین طور اعداد و ارقام مختلفی را مطرح کرد. اعلام کردن این اعداد راحت است ولی باید مشخص شود.
به گفته وی، براساس آخرین گزارش معاونت مالی و اقتصادی و همچنین براساس اعداد و ارقامی که در دفتر مالی ثبت شده است، بدهی شهرداری تهران در مدیریت شهری قبلی 16هزارمیلیارد تومان بوده که بدهی شهرداری به بانک‌ها و پیمانکاران بوده است ولی مدیریت فعلی شهر تهران حتی طرح‌های نیمه‌تمام و درحال اجرا را نیز به بدهی‌های شهرداری تهران اضافه کردند در صورتی که برای این طرح‌ها سالانه در بودجه شهرداری، اعتبار لازم پیش‌بینی می‌شود.
وی در واکنش به این گفته نجفی که مدیریت شهری در دوره قبل در بافت فرسوده موفق نبوده است، اظهار کرد: شهرداری تهران با اعتراف وزارت مسکن و شهرسازی دولت، موفق‌ترین شهرداری در بافت فرسوده بوده است. مجید فراهانی، رییس کمیته بودجه شورای شهر تهران بعد از استماع گزارش نجفی در اظهارنظری از شکاف 20هزارمیلیارد تومانی در درآمدهای 12ساله شهرداری خبر داد. وی در این باره اظهار کرد: طی جمع‌بندی 12سال از سال 84 تا 96در بررسی بودجه و ردیف هزینه‌ها و درآمدها متوجه شدیم که فاصله بین مجموع درآمدهای مکتسبه تا مجموع هزینه‌های ثبت شده، رقم بالایی حدود 20هزارمیلیارد تومان است. وقتی مجموع درآمدهای حاصله را از مجموع هزینه‌های انجام شده، کسر می‌کنیم به یک شکاف 20هزارمیلیارد تومانی طی مجموع 12سال گذشته می‌رسیم و معلوم نیست این 20هزارمیلیارد تومان کجا رفته و باید این رقم گمشده تعیین تکلیف شود.
ناصر امانی روز گذشته با ادبیات خاصی نسبت به این اظهارنظر نیز واکنش نشان داد و گفت: انتظار از شهردار محترم تهران که خودشان را نابغه ریاضی می‌دانند این بود که وقتی می‌خواهند هزینه‌های شهرداری در دوره گذشته را بزرگ نمایش دهند به فلسفه آن هم اشاره کنند.
وی با اظهار شگفتی از اعداد نجومی که در گزارش شهردار تهران و مصاحبه یکی از اعضای شورای شهر درخصوص بودجه و اعتبارات شهرداری در دوره قبل آمده است با اشاره به این شبهات گفت: جناب دکتر نجفی در گزارش‌شان به عدد نجومی 228هزارمیلیارد تومان هزینه شهرداری در 12سال گذشته اشاره کردند. درحالی که خودشان به عنوان یکی از اعضای کمیسیون بودجه شورای سوم می‌دانند که کل بودجه مصوب شهرداری تهران از سال 1384تا پایان 1395، 118هزارمیلیارد تومان بوده است. ولی ایشان با تقسیم عدد بودجه هر سال بر شاخص بهای سال 95 این عدد را ساخته‌اند که البته از نظر علمی اشکال ندارد ولی به عنوان یک مدیر مالی و امانتدار باید در گزارش خود اشاره می‌کردند که این عدد با بهای شاخص سال 95 محاسبه شده است. مثلا 1000تومان سال 84 را 3هزار تومان در سال 95 ارزش‌گذاری کرده‌اند.
معاون سابق شهرداری تهران گفت: در سایر اعداد گزارش دکتر نجفی نیز شاهد چنین بزرگنمایی‌هایی هستیم ازجمله بدهی‌های شهرداری تهران که قطعی نشده را نیز با فرضیاتی 8 هزارمیلیارد محاسبه یا ادعاهای مطالبات از شهرداری که از نظر حسابرسی قطعی نیست و در سیستم فاینانس شهرداری ثبت نشده نیز به آن اضافه کرده و حتی پروژه‌های نیمه تمام که سرمایه شهر محسوب می‌شوند و پس از تکمیل، ارزش افزوده برای شهر ایجاد می‌کنند را جزو بدهی‌ها محاسبه کرده‌اند.
امانی در ادامه با توجه به اظهارنظر یکی از اعضای شورای پنجم تهران افزود: کاش عضو محترم شورای شهر تهران که از گم شدن 20هزارمیلیارد تومان در شهرداری در طول 12سال سخن گفته‌اند از مدیران بودجه و مالی شهرداری اطلاعات لازم را می‌گرفتند که براساس سیستم حسابداری تعهدی برای دیون یا بازپرداخت وام‌ها و بودجه‌های سال بعد اعتبار پیش‌بینی نمی‌شود و از محل مازاد درآمد شهرداری براساس تبصره‌های بودجه مصوب شورا هزینه و دیون و بدهی‌های بانکی تسویه می‌شود که همیشه مورد تایید حسابرسی قرار گرفته و در تفریغ بودجه تصویب شده است. معاون سابق شهردار تهران اظهار کرد: ایشان این عدد مازاد بر درآمد که صرف تسویه دیون و بازپرداخت وام‌ها شده را در بودجه‌های سالانه شهرداری جمع کرده و به عدد 20هزارمیلیارد رسیده‌اند و چنین ادعای عجیب و غریبی کرده‌اند که البته به دلیل تازه‌کاری و عدم آشنایی با مسائل حسابداری بوده است.
شهردار تهران «شو» بازی می‌کند
رضا تقی‌پور، سخنگوی وقت شورای چهارم شهر تهران نیز در حمایت از قالیباف اظهار کرد حرف‌هایی که شهردار تهران درخصوص مدیریت شهری در گذشته زده است، صحت ندارد و این درحالی است که آقای نجفی بیشتر شو بازی می‌کند!
وی با بیان اینکه این گزارش 100روزه نجفی غیرمنصفانه و با غرض تهیه شده بود، گفت: با وجود اینکه مدیریت شهری تلاش می‌کند تا اطلاعات غلطی به شهروندان بدهد اما آقایان بدانند که سطح سواد و آگاهی شهروندان بسیار بالاست و متوجه می‌شوند که چه کسانی اطلاعات غلط می‌دهند. در این گزارش مواردی ازجمله تخلفات مالی اشاره شده که این مطالب کاملا مهندسی شده بود و این درحالی است که همه هزینه‌ها در حوزه مدیریت شهری در گذشته توسط حسابرسان قسم خورده بررسی شده است.
وی اضافه کرد: حرف‌های شهردار تهران هیچ سندی ندارد و بیشتر شبیه شو بود و انتظار می‌رود دوستان به جای اینگونه حرف‌ها به فکر شهر و شهروندان باشند و فعالیت خود را در سطح شهر شروع کنند.
این درحالی است که اعضای اصلاح‌طلب شورا نظر متفاوتی دارند. محمد حقانی، عضو سابق شورای شهر تهران اظهار کرد که هیات رییسه چهارمین دوره شورای اسلامی شهر، شورا را طوری مهندسی می‌کرد که هیچ نوع ابزار نظارتی در آن کارایی نداشته باشد.
به گفته وی، هیات رییسه شورای چهارم طوری مهندسی می‌شد که حتی نمایندگان در صحن شورا نیز ابزار نظارتی نداشتند. درخواست کرده بودیم که شورای شهر باید در همه مناطق و سازمان‌ها، نماینده‌یی داشته باشد تا دسترسی به اطلاعات تسهیل شود اما متاسفانه همه این درخواست‌ها توسط هیات رییسه شورا بی‌ثمر و بی‌نتیجه می‌ماند. درخصوص گزارش حسابرسی‌هایی که مردود یا مشروط اعلام می‌شد، مواردی را اعلام می‌کردیم اما هیات رییسه به آنها عمل نمی‌کرد.
محمدمهدی تندگویان، دیگر عضو سابق شورای شهر نیز در این باره گفت: طیف اصولگرا باید پاسخگو باشند که چرا در طول 16سال هیچ‌کدام از موارد مطرح شده را ساماندهی نکردند و وقتی که ما آنها را مطرح می‌کردیم به ما رأی نمی‌دادند. من در چند سالی که در شورا بودم، منابع درآمد پایدار را مطرح می‌کردم. یکی از این منابع مربوط به پسماند بود که آقای قالیباف نه تنها درآمدی از آن ایجاد نکرد بلکه 1400میلیارد تومان سرفصل هزینه برای پسماند بود؛ این درحالی است که در آن زمان روی این موضوع کار کارشناسی کردیم.
