شماره امروز: ۵۴۷

| | |

برای قرائت دقیق‌تر نسبت به چشم‌انداز نهایی استیضاح دونالد ترامپ در قالب سه سوال، گزاره‌های خود را با همدیگر مرور می‌کنیم.

اکبر قاسمی|

سفیر پیشین ایران در اوکراین |

برای قرائت دقیق‌تر نسبت به چشم‌انداز نهایی استیضاح دونالد ترامپ در قالب سه سوال، گزاره‌های خود را با همدیگر مرور می‌کنیم.

الف - آیا پروسه استیضاح ترامپ، ماهیت سیاسی یا ماهیت حقوقی دارد؟

ب - آیا بحران اوکراین گیت، ظرفیت ارایه ادله‌های شهود را برای شکل‌گیری کیفرخواست مستدل به منظور داوری سناتورهای سنا برای صدور حکم عزل ترامپ را برخوردار است؟

ج - آیا استیضاح ترامپ با اهداف دموکرات‌ها تا نهایت مسیر پروسه خودش را طی کرده یا قبل از رسیدن به صحن سنا که پیش بینی نتیجه آن روشن است و با دیوار مخالفت جمهوری‌خواهان شکست خواهد خورد، افق و مسیر دیگری را همچون مسکوت گذاردن توسط دموکرات‌ها، مصالحه جنتلمن توسط دوحزب، خواهد یافت؟

اول: بسیاری ناظران تحولات امریکا بر این اعتقادند که به دلایل چند شامل: نبود مفاد حقوقی شفاف برای مکانیسم‌های قانونی در خصوص تعریف جرم و مصادیق استیضاح در قانون اساسی امریکا و احاله این امر به تفسیر نمایندگان مجلس و سناتورهای سنا، عملا دستورکار استیضاح کنگره امریکا، ماهیتی سیاسی در چارچوب منافع و نوع تفسیر و نگرش‌های دو حزب دموکرات و جمهوری‌خواه را به همراه خواهد داشت.

دوم: پروسه استیضاح تاکنون بیش از هر چیز دستخوش گرایش‌ها و منازعات منفعت گرایانه حزبی قرار گرفته و اعتبار استیضاح به ویژه در دوره ترامپ که در ساختار شکنی قانونی در مقایسه با بسیاری از دوره‌های دیگر رییس‌جمهوری‌های امریکا همچون نیکسون و کلینتون، ضعیف‌تر شده است، به‌ویژه ترامپ از روش‌های پوپولیستی و منحصر به فردی در سایه دستاوردهای اقتصادی دوره خود و ارعاب‌آفرینی نسبت به احتمال بروز جنگ داخلی برای جذب افکار عمومی و تقویت پایگاه آرای خود، در کمپین انتخابات ریاست‌جمهوری، لحظه‌ای غفلت نخواهد کرد.

سوم: تاکنون نمایش دموکرات‌ها در پروسه استماع شهود مرتبط به پرونده اوکراین‌گیت در کمیته اطلاعات نمایندگان در دو هفته گذشته و دو هفته آینده که مسیر آن در کمیته قضایی و سپس صحن نمایندگان مجلس را طی خواهد کرد، با راهبرد ترامپ مبتنی بر عدم رسمیت دادن به پروسه و به تمسخر و استهزاء گرفتن آن، مواجه شده و می‌توان، نتیجه گرفت که همچنان صحنه امریکا بین پایگاه‌های اصلی دو حزب اصلی در حال تقسیم و دوقطبی شدن هرچه بیشتر است.

چهارم: پرونده اوکراین‌گیت که 5 دیپلمات تراز اول امریکا شامل: یوانوویچ، ساندلند، ولکر، هیل، تایلر و یک نظامی، سرهنگ ویندمن، مسوول میز اوکراین کمیته امنیت ملی امریکا را تا سرحد از دست دادن پست‌ها یا استعفا‌نامه آنها به خود مشغول کرده است. این مدیران میدانی که توسط سه شخصیت نزدیک ترامپ شامل رودی جولیانی، وکیل، ریک پری، وزیر انرژی، جان بولتون، مشاور سابق امنیت ملی در دو مسیر رسمی و غیررسمی مدیریت می‌شدند، عملا روایت‌های متعددی از لایه‌های جورواجور رخدادهای پرونده مربوط به بوریسما و پسر بایدن را تبیین می‌کند، که کلیت همه ادعا توسط ترامپ با واهی و پوچ قلمداد کردن و اینکه ترامپ از ماهیت رویکرد آنها، مطلع نبوده، عملا موجب شده است تا ادله‌، فاقد مستندات مستحکمی شوند.

پنجم: در پرونده اوکراین‌گیت، در نشست مطبوعاتی زلنسکی و ترامپ، در پاسخ سوال رسانه‌های امریکا از زلنسکی در خصوص مکالمه تلفنی بین طرفین در 25 ژوئیه سوال شد، که او بر عدم تحت فشار قرار داشتن از سوی ترامپ در مکالمه بین دو رهبر در قضیه پسر بایدن تاکید داشته است. همین امر، موجب شده تا ترامپ به استناد این گواهی زلنسکی، از فشار بیشتر رهایی یابد، ضمن اینکه موجب شد که این برداشت تقویت شود که طرف‌های داخلی امریکا درصدد سیاسی ساختن این موضوع بوده و اوکراین هیچ تمایلی برای ورود به مداخله امور داخلی امریکا ندارد.

ششم: روایت‌ها و درخواست‌های  مطروحه از سوی روسای کمیته‌های اطلاعات و قضایی کنگره (آدام شیف و جرمی ندلر) از ترامپ برای پاسخگو ساختن او و بی‌اعتنایی‌اش، بیانگر این است که آنچه خانم نانسی پلوسی تحت عنوان کیفرخواست زودتر از هنگام دموکرات‌ها در دستور کار کنگره از دو هفته قبل تحت عنوان «به مخاطره انداختن امنیت ملی، یا سوءاستفاده ترامپ از قدرت و نهایتا باج‌خواهی از اوکراین درحال جنگ با روسیه» علیه ترامپ به‌طور رسمی استارت زده‌اند، همگی در واقع، نمایشی از یک برنامه سیاسی و روانی در راستای اعتبارزدایی از پایگاه اجتماعی ترامپ را به عنوان یک جزئی از کمپین انتخابات دمکرات‌ها تعقیب می‌کنند.

هفتم: جمهوری‌خواهان بسیار بعید است که کمپین انتخابات ریاست‌جمهوری امریکا را که کمتر از یک سال تا نوامبر 2020 باقی مانده به سادگی بگذارند دموکرات‌ها، پرچم پیروزی زودهنگام آن را بلند کنند، و پشت ترامپ را که در موقعیت پیروز و موفقی در صحنه داخلی به سر می‌برد خالی کنند و صحنه را در اختیار دموکرات‌ها قرار دهند. به همین خاطر نیز دموکرات‌ها دچار یک سردرهمی و فقدان اجماع در داخل خود شده‌اند.

 در حالی که ترامپ، حاضر به هیچ نوع همکاری نیست. همچنین چارچوب نتایج به دست آمده در قالب گزارش کمیته اطلاعات یک رای‌گیری اولیه روی نتایج گزارش استماع داشته باشند و در پرتو آن این پروسه را جمع کنند.

هشتم: پیش‌بینی‌ها وارزیابی‌ها از فرآیند عملیات استیضاح، دو سناریو را متبادر می‌کند؛ سناریوی اول اینکه دموکرات‌ها در سایه استنتاج‌های به دست آمده از جلسات دو هفته استماع کمیته اطلاعات به یک جوسنجی از برداشت نمایندگان مجلس، در قالب یک تفاهم جنتلمن دو حزبی، پروسه استیضاح را مسکوت گذارند یا اینکه پروسه را به بعد از طی دستور کار کمیته قضایی که از روز چهارشنبه 4دسامبر انجام می‌گیرد و با ادامه روند بهره‌برداری سیاسی و روانی برای تضعیف موقعیت ترامپ در کمیته قضایی درقالب عدم اجماع روی قرائن محکم پیرامون کیفرخواست لازم، موضوع استیضاح را مسکوت گذارند.

نهم: سوم و اواخر دسامبر، موضوع را به صحن سنا ارجاع دهند تا در آنجا نتیجه استیضاح که بیشترین احتمال، شکست استیضاح ترامپ است را توسط جمهوری‌خواهان رقم زنند.

دهم: در این وضعیت که شکست استیضاح توسط سنا اعلام شود این ترامپ بوده که به عنوان یک پیروز از صحنه رقابت داخلی و افکار عمومی بیرون خواهد آمد و بر موج مشروعیت خود افزوده و در سایه موفقیت‌های داخلی خود، شرایط را علیه نخبگان و بخش‌های طرفدار دموکرات‌ها، بسیج خواهد کرد و به‌طور طبیعی این رویارویی دراستیضاح، نتایج معکوسی را برای دموکرات‌ها در انتخابات آینده، به بار خواهد آورد.

 

 

اخبار مرتبط

ارسال نظر

نظر کاربران